Herodots beretning som kilde

Hva slags kilde er Herodot og slaget ved Thermopylene?

«Herodots beretning er en talende kilde. Det er en sekundærkilde fordi Herodot ikke var med på slaget. Han har bare blitt fortalt hendelse av noen andre. Man kan ikke vite nøyaktig hvor mange ledd det ligger mellom denne kilden og primærkilden. Man vet ikke hvor mange som har fortalt historien vider i generasjoner. Men det er nokk ikke så mange ledd i mellom. Det er en berettende kilde som forteller oss om noe som har skjedd før. Kilden har hat den funksjonen at det er den nærmeste vi får vite om slaget ved Thermopylene. Kilden har blitt brukt som mal og inspirasjon i sener tid. 300 er en film som er basert på denne kilden.

Hva sier kilden oss om levning?

Man vet ikke helt sikkert når kilden ble skrevet med det var ikke lenge etter selve slaget ved Theropylene som var ca 480f.kr. Opphavspersonen er Heredot det er han som har skrevet teksten. Samfunnet og miljøet i teksten er ganske brutalt. Mennene skulle ut i kamp og dø, kom man hjem alene fra en kamp ble man sett ned på som en dårlig spartaner og kriger.

Hva sier eventuelt kilden oss om beretning?

Kilden forteller oss om slaget ved Thermopylene. Altså slaget mellom grekerne og perserne. Det er en andrehåndsberetning fordi han har blitt gjenfortalt hendelsen.

Hvor troverdig er kilden som beretning?

Man kan ikke vite om kilden er 100% ekte fordi det er en sekundærkilde. Man kan aldri helt vite sikkert om det er sant eller ikke. Derfor vill det være vanskelig å vite hva som er sant. Den er nok ganske troverdig for det. Herodot var verdens første historiker. Han har bare gjenfortalt det han har fått høre tidligere. Kilden er ganske gammel og det kan ha skjedd endringer på teksten underveis. Det er vanskelig og vite helt sikkert at det var slik Heredot skrev den nøyaktig. I

siden kilden er skrevet på Norsk kan det være at den har mistet noen ord og utrykk som ikke kommer like godt frem som på originalspråket.